砕石層・液状化対策の範囲

昨日記事に対して「ペコ」さんから次のコメントを頂いた。

＞６街区の資料（構造図）を持っていますが、

＞構造設計上は、建物直下は地盤改良が施されていますよ。

「ペコ」さんというネーム並びに構造図所有、及び別途「キール端部」へのコメントからすると、もしかして豊洲地下の「がらんどう」をいち早く指摘して、今や時の人のＴさん？

それで更に建物下の考察を行ってみることにする。

まず、技術委員会の資料にある図で「土壌汚染対策の概要」が示されている（図Aとする）。図中のコメントに①～⑤番号付与。

[図A]

まず②は現在大きく注目されている盛土（と埋め戻し）の部分。その上部に①がある。①-2のコンクリートは卸棟などの建物底部、①-1のアスファルトは建物外の通路や駐車場などを指している。①-1、2ともに、その下の土壌は同じ構成で描かれており、②盛土も全体に施されていると読み取れる。しかし、実際は違っていたことが今回判明。

盛土の件は大きな波紋を広げているが、③砕石層も全体に敷設されていると認識できる。この図と同様のものは中央卸売市場HPの「新市場Q&A」などでも使用されている。もし砕石層が建物下に無ければ、間違った公式説明という点で盛土の件と同様の問題になる。また、液状化対策も、④を見れば上部の①-1,2に関わらず実施されていると受け取るのが自然だろう。

次に③砕石層について更に考えてみる。技術会議の資料に掲載されている別の図（図B）には、砕石層が建物下にも存在するように書かれている。

[図B]

「建物下には地下水排水対策用の砕石層を設置」と明記されており、建物下での効果をうたっている。それで砕石層が無ければ大きな問題になる。

しかし、技術会議の工事仕様に関する図で、建物下が「砕石層設置」の対象範囲に入っていないのも明確な事実。「ペコ」さんが構造図を持っておられるのは6街区（水産仲卸棟）と云うことで、比較用として6街区における砕石層設置の面積割合を概略計算。

[図C]

約36％で約1/3となり、図を目視した感覚とも大体合っていると思われる。結果的に砕石層設置は6街区面積の三分の一程度となり、建物下には砕石層が配置されていないことが分かる。他の図面等で建物下にも設置の別途指示でも無ければ（そのような指示は今のところ見当たらない）、これが現状と推測される。

また、6街区における④「液状化対策」の面積割合も計算してみた。同様に約三分の一程度になっている。

[図D]

ここで「ペコ」さんのコメント、「構造設計上は、建物直下は地盤改良が施されています」を考えてみる。

昨日記事でも示した東京都の「豊洲新市場予定地の耐震対策の考え方」（以下「東京都考え方」）に「建物下の液状化対策は行わない」との記述があり、建物下に液状化対策が無い方が整合性が取れることになる（[補足]で参考情報記載）。

そうなると、「ペコ」さんがお持ちの構造図にある「地盤改良」は、「液状化対策」とは別の処置と云うことは考えられないだろうか。そしてそれが図Aの⑤「土地も地下水も環境基準を超える汚染物質は確実に除去します」に当たらないだろうか。つまり、⑤が何らかの地盤改良を伴うと想定すれば、④「液状化対策」とは別の処置ということも有り得るのではないか。

現在の考察はここまでだが、結局は実際の図面で確認するのが一番ということになる。まずは、図Cで検証した技術会議の砕石層設置範囲が有るから、「構造図上で砕石層が建物下にも有るかどうか？」について、「ペコ」さんお持ちの図面で確認できないだろうか。

更に、「液状化対策も併せて建物下の現況が図Aに対してどうなっているのか？」　が重要になるが、今後どの都議やマスコミなどでも早急に現場調査を期待。

なお、構造設計家の高野氏は、「がらんどう」指摘を含め重要な指摘を複数しておられる。現在当方で認識しているのは以下4項目。

　(1)床の押さえコンクリート厚さ1cm になっている→実際は15cnと判明

　(2)耐震性能の計算は、豊洲の構造では1階からではなく地階から行うべきではないか

　(3)構造計算における「振動特性係数」の扱いがおかしいのではないか

　(4)地階が「がらんどう」→都の従来説明と違って盛土無しが判明

(1)と(4)は都側が誤りを認めた形になった。(2)(3)は継続中と思われる。特に(2)は、構造計算に大きく影響する可能性も有ると思われ、今後が注目される。

豊洲の状況は、このような課題山積に加えて、本日取り上げた「砕石層設置」と「液状化対策」への疑問も出て来て、移転問題は一体どのような展開になっていくだろうか。

以上

[追記]

豊洲新市場において。東京都が「建物下の液状化対策は行わない」意向であることは、技術会議だけでなく専門家会議も認識していた資料が有った。