現状も「高床式」…2006年「基本設計相当」と床高さ同じ
高床式に関して、次のような文言のツィートが有った。
＜魚市場が二つに通路で別れるのは道路が先にあったからです。それで高床式でないのです。＞（11月13日）
検証として、このところ紹介している、高床式が明記された以下の公式資料(1)と現状(2)を比較。
（1)”豊洲新市場基本設計相当について” 平成18年(2006年)10月13日
(2)現状仕様（例：水産の卸棟…寸法が入っているので実施設計図面使用）
まとめると下表のようになって、「高床(1m)」という仕様は同じ。地盤面高さ(AP+6.5m)も同じなので315号線との干渉もＯＫ。
よって、高床式は現在も成立しており、第1次報告にある以下の記述は間違いということになる。
色々理由らしきものが書かれている。しかし、「現実的ではない」どころか、現実が高床式（笑） 調査不備も甚だしい。また、衛生面だけでなく、水産棟（仲卸、卸）の1階床は、積み降ろしのためにトラックの荷台に高さを合わせてある。つまり、「使い勝手」も高床式のほうが良い（必須レベルだろう）。よって、今でも「高床式」と呼ぶ方が、実態が分かりやすく適切と思われる。報告書は、こういうところからも見直す必要がある。
そして、昨日紹介した「2010年環境アセス」の仕様につながる。何故「半地下ピットにして、その下に盛土をしなかったのだろうか？」という疑問がますます強くなる。昨日の概念図を高床式の半地下ピットにしてみた。地下2層目の盛土の厚みが更に増えることになる。
この2層式が出来なかった理由は、やはり「ミニユンボ作業用空間」を持ち込んだためか。
使用されないミニユンボ対応の仕様が残ってしまった経緯は、特に再調査すべき課題。
また、おときた都議の「地下ピット案は盛り土の改善案」という認識があるが、実態は以下が適切と思える。
”現状地下空間は、高床式と半地下ピットによる地下2層方式（盛土有り）の致命的改悪版”
以上
[追記]
昨日市場問題ＰＴ第3回があったが、第２回の最後で耐震性の考え方について、次のやり取りがあった。
-----
常木氏：それも変わっていないです。地下の地震力というのは、周辺を拘束しているから0.1だと言ってるわけではなくて、どんどん地下にいって減らしていくのはそうなんですけども、基本的には地下の拘束条件を期待しているわけじゃ無いんで。
-----
結局「どういう理由で0.1と言っているか？」が語られないまま、委員（声だけだったが森高氏？）から「議論が繰り返しになっちゃうので」と遮られた。釈然としないままだが、その後専門家同士の打合せがあるはずだったのは、現在どうなっているだろうか。
それと、JSCAの組織体制に関してコメントを頂いたので見てみたら、何とPT委員の森高氏はJSCA会長だが、日建側で実際に説明していた常木氏も副会長。
この状況で、最後に森高氏がＰＴを代表したような形で「まとめのコメント」をして、「日建の言い分に同意」した終わり方になっていた。これは社会常識的にありなのか？ 同意内容の是非は別にしても、小島座長はこのやり方を問題無しとされるのだろうか。
検討不足の段階での「英知」発言もそのままのようだし、小島氏がこのような運営をお続けになるなら、ＰＴの意味はどうなるか。（元々の意図通りなのかも知れないが）
追記以上
